Le topic du cinéma de Fantasy

dead joe wrote:

il y a eu une excellente adaptation de L'appel de Cthulhu il n'y a pas très longtemps, un moyen-métrage muet totalement expressionniste.

ha ?

oué j'en ai entendu parler, j'aimerai bien la voir..

[quote="Nutopia"]

Quote :

Le Seigneur des Anneaux (version longue qu'on soit d'accord), quelques 20 ans plus tard, a hissé le niveau très haut. Là encore les fans hardcore y retrouvent à redire car "y'a pas Tom Bombadil, et la barbe de Gimli est pas comme ça et gnagnagna." Ok on s'en fout, l'essence du livre est là et bien là, et Jackson achève un travail de titan avec une réalisation époustouflante. Les seuls trucs qui me dérangent sont les cascades de Legolas pour plaire au jeune public...Bref, rien de grave. Après c'est du travail sublime, du travail de fan et ça se voit.

je crois que je suis ce que tu qualifie de fan hardcore du seigneur des anneaux et je peux t'assurer que ce que je reproche a jackson c'est bien plus que l'absence de bombadil
pour le travail de fan j'ai de sérieux doute ou alors de fan qui a lu le premier en cinquième et qui c'est arrété la parce que dans les autres "y a trop de déscription"
l'essence du livre dans le film j'ai du la raté parce que pour moi ça ressemblait plus a une parti de d&d, genre on se marre bien les elfes sont des gay qui saute partout les nain sont con maladroit font toujours des blagues, les gobelins c'est petit et vert et les orques c'est grand et vert, on parle elfique n'importe quand parce que c'est cool,bref moi quand je lis le seigneur des anneaux ça ressemble pas a donjon.
pour les incohérence avec le bouquin genre les elfes au gouffre de helm on va dire que "c'est pas grave gnagnagna" mais bon, ça ma quand meme l'air de remettre en cause la place d'une des trois races principale des terres du milieux donc si apres ça sa fait pas parti de l'essence du livre...
donc a la limite on peu trouver ça bien réalisé et encore, et le troisième on dirait plus une parodie qu'autre chose

bref pour le travail de titan peut etre mais le travail de fan on doit pas etre fan du meme bouquin.

les version longues sont effectivement un peu mieux mais rajoute également un beau nombre d'incohérences.

pour les films d'héroic fantasy : le dernier hellboy y entre et c'est bien , pour la croisée des mondes il y avit du tres bon mais je regrette que par moment le ton est été un peu "infantiliser"

Porcupine69 wrote:

dead joe wrote:

il y a eu une excellente adaptation de L'appel de Cthulhu il n'y a pas très longtemps, un moyen-métrage muet totalement expressionniste.

ha ?

même que le prochain sera le Cauchemar d'Innsmouth

http://www.cthulhulives.org/toc.html

Uh ? Tori Spelling ? O_o

@ Tetsuozombie : Tu t'exprimes en fan (c'est pas du tout un tort) et Jackson était confronté au problème suivant : adapter une oeuvre pachydermique pour un large public.

Donc oui, il a taillé sec, ajouté, retirer, transformer, pour que le public s'y retrouve. Après, vu ses moyens, il s'est enrichi de chaque pièce qui composent l'oeuvre de Tolkien. Pas seulement le SdA, mais aussi les travaux annexes (les illustrations de John Howe par exemple).

Pour moi le pari est réussi. Et j'attend de voir qui parviendra à renouveller le souffle épique que Jackson a imposer avec le SdA.

Pour le film sur Cthulhu, Smothy voit juste, et ce court est magnifique.

Nutopia wrote:

@ Tetsuozombie : Tu t'exprimes en fan (c'est pas du tout un tort) et Jackson était confronté au problème suivant : adapter une oeuvre pachydermique pour un large public.

Donc oui, il a taillé sec, ajouté, retirer, transformer, pour que le public s'y retrouve. Après, vu ses moyens, il s'est enrichi de chaque pièce qui composent l'oeuvre de Tolkien. Pas seulement le SdA, mais aussi les travaux annexes (les illustrations de John Howe par exemple).

Pour moi le pari est réussi. Et j'attend de voir qui parviendra à renouveller le souffle épique que Jackson a imposer avec le SdA.

adaptation peut etre, respect de l'essence de l'oeuvre non, et d'ailleur respect de l'oeuvre pas vraiment non plus.

Nutopia wrote:

Quote :

Ah ouais, "Le 13e guerrier" avec ses Vikings qui portent des casques de gladiateurs de l'antiquité romaine et des armures de conquistadors, un top dans le port nawak... et je ne vous parle pas du beau Banderas qui apprend le norvégien en une nuit, simplement en écoutant ces barbares barbus et cornus (Hi, my name is Paul, nice to meet you ! encore mieux que dans la pub !)
C'est con parce que l'histoire de base aurait pu en faire un bon film mais là, c'et ratage modèle XXL !

Bah ouais, on parle de fantasy, pas de reconstitution historique.

Entièrement d'accord avec toi mais alors, dans ce cas là, on ne les appelle pas des Vikings mais des barabres quelconques avec un nom bien ronflant qui en jette et venus d'une contrée inconnue. C'est toujours ce qui me gène avec ce genre de films, c'st que, pourquoi vouloir à tout prix travestir la réalité quand celle-ci, si on la connaît un peu, est tout à fait aussi visuelle si l'on rend la peine de la mettre en scène correctement.

Idem pour "Pathfinder" - pur ceux qui l'ont vus, vous saurez de quoi je parle - où; là encore, des "Vikings" accostent en Amérique du Nord et viennent fendre de l'autochtone indien à tour de bras. Et bien, encore une fois, ils sont hyper caricaturaux, abordent des accoutrements dignes de Franck Frazetta sous acide ce ui, visuellement, est assez marquant car la photo est belle en plus mais voilà quoi... et là, le réal s'en explique en disant qu'il a voulontairement grossi le trait pour le sbarbares, contrairement aux indiens sur lesquels il s'est attaaché à coller au plus près à la réalité historique.
Et pourquoi les uns et pas les autres ? Parce que, on a tellement de représentation d'amérindiens qu'ils serait maintenant pratiquement inimaginable de voir ceux-ci affublés d'armures, de cottes de mailles ou de masses d'armes par exemple alors que, pour les Vikings, no soucy : on a d'eux une image "hollywoodienne" complètement erronnée de barbares poilus, ventripotents, avec des casques à cornes et autres attributs farfelus mais hautement graphiques.

Bon, je pinaille, je pinaille mais ça me fait mal aux yeux à chaque fois...

Sinon, concernat le film sur Cthulhu , quelqu'un a-t-il une réf ou sait-il si ce film est trouvable... légalement j'entends. Merci.

dead joe wrote:

http://www.cthulhulives.org/store/store.lasso?1=product&2=8

ouais on avait trouvé la ref imdb mais hier le site était down

Nutopia wrote:

Pour le film sur Cthulhu, Smothy voit juste, et ce court est magnifique.

yep, très chouette adaptation. C'est même un moyen-métrage

Nutopia wrote:

Depuis le carton du SdA et de Potter, on se retrouve avec une flopée d'adaptation dont je n'ai vu que le pitoyable Eragon. Une catastrophe, nul et à peine pompé sur le SdA dans la réalisation.

ça me réconforte.j'ai encore du mal a me motiver pour regarder Eragon depuis le temps.
je manque donc pas grand chose...

Smothy wrote:

Nutopia wrote:

Pour le film sur Cthulhu, Smothy voit juste, et ce court est magnifique.

yep, très chouette adaptation. C'est même un moyen-métrage

Si je me souvien bien, il devai y avoir une projection live ou le groupe JENX devai jouer une nouvelle BO en live...

t'as vu le premier téléfilm qu'ils ont fait avant celui là ? il était pas mal, celui là je l'ai depuis un moment, toujours pas regardé...

DivaTrash wrote:

Ceci dit: JE VEUX "De Bons Présages" en film par Gilliam [/color]

+1 milliard !

DivaTrash wrote:

Non je ne l'avais pas regardé, du coup pas de point de comparaison.

Je viens de finir la première partie, c'est plutôt pas mal, LA MORT me fait bien rire (en plus c'est Christopher Lee qui fait la voix <3). Pas mal fichu, ça se laisse regarder, c'est léger et tout.

ah tiens faudra que je tente